MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982047277 · doi:10.1093/eurheartj/ehz747.0373

P773Initiation of sacubitril/valsartan and optimisation of evidence-based heart failure therapies after hospitalisation for acute decompensated heart failure: An analysis of the TRANSITION study

2019· article· en· W2982047277 sur OpenAlexaff
Rolf Wachter, Domingo A. Pascual‐Figal, Jan Bělohlávek, Ewa Straburzyńska‐Migaj, Klaus K. Witte, Cândida Fonseca, Yüksel Çavuşoğlu, Anne–Catherine Pouleur, Eva Gonçalvesová, Eva Lonn, Adele Noè, H. Schwende, W. Bao, Dmytro Butylin, Michele Senni

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacubitril, ValsartanHeart failureSacubitrilAcute decompensated heart failureEjection fractionClinical endpointValsartanConcomitantInternal medicineCardiologyPopulationRandomized controlled trialBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Optimisation of chronic heart failure (HF) therapy remains the key strategy to improve outcomes after hospitalisation for acute decompensated HF (ADHF) with reduced ejection fraction (HFrEF). Initiation and uptitration of disease-modifying therapies is challenging in this vulnerable patient population. We aimed to describe the patterns of treatment optimisation including sacubitril/valsartan (S/V) in the TRANSITION study. Methods TRANSITION (NCT02661217) was a randomised, open-label study comparing S/V initiation pre- vs. post-discharge (1–14 days) in patients admitted for ADHF after haemodynamic stabilisation. The primary endpoint was the proportion of patients achieving 97/103 mg S/V twice daily (bid) at 10 weeks post-randomisation. Up-titration of S/V was as per label. Information on dose of S/V and on the use of concomitant HF medication was collected at each study visit up to week 26. Results A total of 493 patients received at least one dose of S/V in the pre-discharge arm and 489 patients in the post-discharge arm. One month after randomisation, 45% of patients in the pre-d/c arm vs. 44% in the post-discharge arm used 24/26 mg bid starting dose and 42% vs. 40% were on 49/51 mg S/V bid, respectively. At week 10, 47% of patients had achieved the target dose in the pre-discharge arm vs. 51% in the post-discharge arm. At the end of the follow-up at 26 weeks, the proportion of patients on S/V target dose further increased to 53% in the pre-discharge and 61% in the post-discharge arm (Figure 1). At week 10, the mean dose of S/V was 132 mg in the pre-discharge arm and 136 mg in the post-discharge arm, and at week 26, it was 140 mg and 147 mg, respectively. Before hospital admission, 52% and 54% of the patients received a beta-blocker (BB) in the pre-discharge and post-discharge group, respectively, and 42% in both arms received a mineralcorticoid receptor antagonist (MRA). At time of discharge, 68% and 71%% of the patients received a BB and 68% and 65% an MRA, in the pre-discharge and post-discharge groups, respectively. These proportions remained stable to week 10 and week 26. Uptitration of sacubitril/valsartan Conclusions In the vulnerable post-ADHF population, initiation of S/V and up-titration to target dose was feasible within 10 weeks in half of the patients alongside with a 20% increase in the use of other disease-modifying medications that remained stable through the end of the 6-month follow-up. Acknowledgement/Funding The TRANSITION study was funded by Novartis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,009
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→