Collegiality as political work: Professions in today’s world of organizations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Collegiality is frequently portrayed as an inherent characteristic of professions, associated with normative expectations autonomously determined and regulated among peers. However, in advanced modernity other modes of governance responding to societal expectations and increasing state reliance on professional expertise often appear in tension with conditions of collegiality. This article argues that collegiality is not an immutable and inherent characteristic of the governance of professional work and organizations; rather, it is the result of the ability of a profession to operationalize the normative, relational, and structural requirements of collegiality at work. This article builds on different streams of scholarship to present a dynamic approach to collegiality based on political work by professionals to protect, maintain, and reformulate collegiality as a core set of principles governing work. Productive resistance and co-production are explored for their contribution to collegiality in this context, enabling accommodation between professions and organizations to achieve collective objectives and serving as a vector of change and adaptation of professional work in contemporary organizations. Engagement in co-production influences the ability to materialize collegiality at work, just as the maintenance and transformation of collegiality will operate in a context where professions participate and negotiate compromises with others legitimate modes of governance. Our arguments build on recent studies and hypotheses concerning the interface of professions and organizations to reveal the political work that underlies the affirmation and re-affirmation of collegiality as a mode of governance of work based on resistance and co-production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».