Les médicaments biosimilaires en oncologie au canada : rôle des infirmières
Notice bibliographique
Résumé
<p class="p1">Les infirmières canadiennes connaissent les médicaments biosimilaires de manière générale, mais leur compréhension de certains aspects spécifiques peut être morcelée; un important besoin de formation existe donc à l’heure actuelle. Pour aider les infirmières canadiennes à mieux comprendre les médicaments biosimilaires dans le paysage du traitement oncologique et pour répondre à certaines préoccupations liées aux agents biosimilaires, ce Supplément vise à : <ul><li>présenter les médicaments biologiques en général, avec leur mode de production;</li><li>décrire la biosimilarité et les médicaments biosimilaires en les comparant aux médicaments biologiques de référence;</li><li>expliquer les mécanismes d’action des médicaments biosimilaires comparativement aux médicaments biologiques de référence;</li><li>détailler les étapes conduisant au développement d’un médicament biosimilaire;</li><li>discuter de l’extrapolation des indications pour les médicaments biosimilaires (« totalité des preuves » pour les médicaments biosimilaires);</li><li>aborder l’interchangeabilité et la substitution des médicaments biosimilaires;</li><li>présenter le processus d’approbation des médicaments biosimilaires par Santé Canada;</li><li>parler du rôle des infirmières dans l’introduction des médicaments biosimilaires et la surveillance des patients.</li></ul>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».