Using the barriers and facilitators to linkage to HIV care to inform hepatitis C virus (HCV) linkage to care strategies for people released from prison: Findings from a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Elimination of hepatitis C virus (HCV) among short-term sentenced prison populations will require improved access to HCV care and specific strategies dedicated to linkage upon release. Prison-based HCV care has lagged behind HIV care, but much can be learned from HIV studies. We performed a systematic review to identify individual-, provider- and system-level barriers and facilitators to linkage to HCV and HIV care among released inmates. We searched MEDLINE, Scopus, the Cochrane Central Register of Controlled Trials and Embase, and performed a grey literature search for English articles published up to November 2018. Two searches were conducted, one each for HCV and HIV; 323 and 684 unique articles were identified of which two and 27 studies were included, respectively. Facilitators to linkage to HCV care included social support, having an existing primary care provider, and receipt of methadone, whereas barriers included a perceived lack of healthcare information and a lack of specialized linkage to care programs. The principal facilitators to linkage to HIV care included social support, treatment for substance use and mental illness, the provision of education, case management, discharge planning and transportation assistance. Important barriers were unstable housing, age <30 years, HIV-related stigma, poor providers' attitudes and the lack of post-release reintegration assistance. While HCV care-specific studies are needed, much can be learned from linkage to HIV care studies. Ultimately, a multi-pronged approach, addressing several individual-level social determinants of health, and key provider- and system-level barriers may be an appropriate starting point for the development of HCV linkage to care strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».