MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982066914 · doi:10.3390/ani9110861

Chemical Composition, In Vitro Digestibility and Rumen Fermentation Kinetics of Agro-Industrial By-Products

2019· article· en· W2982066914 sur OpenAlexaff
Jairo García-Rodríguez, María José Ranilla, J. France, Héctor Aláiz‐Moretón, M. D. Carro, Secundino López

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversidad de LeónUniversidad Politécnica de CartagenaUniversidad de ZaragozaMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésAsparagusFood sciencePepperFermentationRumenSugarChemistrySugar beetPomaceBeet pulpChemical compositionOrange (colour)HorticultureBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nutritive value of 26 agro-industrial by-products was assessed from their chemical composition, in vitro digestibility and rumen fermentation kinetics. By-products from sugar beet, grape, olive tree, almond, broccoli, lettuce, asparagus, green bean, artichoke, peas, broad beans, tomato, pepper, apple pomace and citrus were evaluated. Chemical composition, in vitro digestibility and fermentation kinetics varied largely across the by-products. Data were subjected to multivariate and principal component analyses (PCA). According to a multivariate cluster analysis chart, samples formed four distinctive groups (A-D). Less degradable by-products were olive tree leaves, pepper skins and grape seeds (group A); whereas the more degradable ones were sugar beet, orange, lemon and clementine pulps (group D). In the PCA plot, component 1 segregated samples of groups A and B from those of groups C and D. Considering the large variability among by-products, most of them can be regarded as potential ingredients in ruminant rations. Depending on the characteristic nutritive value of each by-product, these feedstuffs can provide alternative sources of energy (e.g., citrus pulps), protein (e.g., asparagus rinds), soluble fibre (e.g., sugar beet pulp) or less digestible roughage (e.g., grape seeds or pepper skin).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207