MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982073242 · doi:10.1037/hop0000135_d

Review of Franz Joseph Gall: Naturalist of the mind, visionary of the brain.

2019· article· en· W2982073242 sur OpenAlexaff
Richard E. Brown

Notice bibliographique

RevueHistory of Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurology and Historical Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhrenologyNaturalismPsycINFOGallHistory of psychologyPsychoanalysisPsychologyPhilosophyEpistemologyMedicineLawMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

by Stanley Finger and Paul Eling (2019). In this book, Finger and Eling describe the rise and fall of phrenology, or organology, the brainchild of Gall. The authors examine the science of mind and brain in the late-18th and early-19th centuries and contextualize his work as the most advanced scientific approach to the study of brain function of his time. Contrary to the way that he is depicted today, Gall is not presented as a charlatan, a quack, or a fraud. He was a physician with a medical degree, a voracious reader, a man familiar with the developments in science and medicine who wanted to develop a science of mankind based on hard facts that others could confirm (p. 122). This book is a reevaluation of Gall's contributions to the science of mind and brain, psychology, and neuroscience, with a focus on the issue of the cerebral localization of function. It also examines Gall's contributions to psychiatry, criminology, and social reform. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of PsychologyMême sujetNeurology and Historical StudiesTravaux en français237 207