P1709A comprehensive meta-analysis on the impact of cardiopulmonary resuscitation guideline changes on outcomes after in- and out-of-hospital cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies on international registries report improved outcomes after in- and out-of-hospital cardiac arrest over the last decade. The 2015 resuscitation guidelines incorporate initiatives derived from both guidelines 2005 and 2010, respectively. Purpose In order to assess the impact of these respective updates, we aim to provide the most comprehensive quantitative summary of comparative studies that specifically focused on outcomes before and after guideline updates. Methods PubMed, Web-of-Science, Embase and The Cochrane Libraries were searched for studies that compared clinical outcomes of patients resuscitated in the period before and after introduction of guidelines 2010 and 2005, respectively. Results For studies on guidelines 2010 vs. 2005 (n=6; 1,002 patients), the pooled estimate did not indicate a difference [OR 1.29 (95% CI 0.74–2.25) p=0.372] in return of spontaneous circulation (ROSC). For survival to discharge a significant benefit [OR 1.70 (1.01–2.84) p=0.045] was observed for patients resuscitated according to guideline 2010. As for guidelines 2005 vs. 2000 (n=23; 40,859 patients), the pooled estimates for ROSC, survival to admission, to discharge and favourable neurologic outcome consistently indicated benefit for guideline 2005 [OR 1.21 (1.04–1.42) p=0.014; OR 1.34 (1.09–1.65) p=0.005; OR 1.46 (1.25–1.70) p<0.001; OR 1.35 (1.01–1.81) p=0.040]. Conclusions This comprehensive meta-analysis quantifies the positive impact of resuscitation guideline updates on outcomes and supports the current way of guideline development. While there is robust evidence for improved overall outcomes after guidelines 2005, the 2010 guideline benefit was restricted to improved survival to discharge. In terms of quality control, our findings call for continued initiatives to monitor outcomes after guideline updates. Acknowledgement/Funding None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».