MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982075987 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0449

P1694Sex is not an independent predictor of ischemic outcomes or bleeding in NSTEMI patients undergoing percutaneous coronary intervention. Insights from the TAO trial

2019· article· en· W2982075987 sur OpenAlexaff
J G Dillinger, Grégory Ducrocq, Yedid Elbez, Marc Cohen, Christoph Bode, CV Pollack, Birutė Petrauskienė, P. Henry, Maria Dorobanţu, William J. French, Jean-Michel Juliard, Stephen D. Wiviott, Marc S. Sabatine, Shamir Mehta, Philippe Gabríel Steg

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineTIMIPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionCardiologyAcute coronary syndromeRandomized controlled trialEptifibatideRandomizationHazard ratioDiabetes mellitusConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There is uncertainty regarding whether female sex is an independent predictor of adverse outcomes in acute coronary syndromes (ACS). Purpose We sought to describe and compare ischemic and bleeding outcomes between men and women with Non–ST-segment–Elevation (NSTE) ACS enrolled in the large Treatment of Acute coronary syndromes with Otamixaban (TAO) trial in which antithrombotic treatment was standardized and a systematic invasive approach was performed. Methods The TAO trial randomized moderate to high-risk NSTE-ACS patients with diagnostic coronary angiography planned in the first 72 hours to heparin plus eptifibatide versus otamixaban. This post-hoc analysis describes ischemic (all-cause death, new myocardial infarction, stent thrombosis within 180 days of randomization) and bleeding outcomes (TIMI major and minor bleeding within 30 days of randomization) according to sex. Results Of 13,229 patients with NSTE-ACS randomized in 55 countries, 3,980 (30.1%) were female and 9,249 (69.9%) were male. Mean age was 64.8±11.0 and 60.7±11.1 years, respectively. The prevalence of diabetes (34.0% vs. 25.8%), hypertension (80.8% vs. 67.0%), and hypercholesterolemia (55.9% vs. 52.2%) was higher among women compared with men but current smoking (21.5% vs. 38.7%) and history of previous MI were more frequent in males (15.5% vs. 20.7%). Females experienced a higher incidence of both ischemic outcomes (10.2% vs. 9.1%; OR=1.15; 95% CI, 1.01–1.30; p=0.034) and bleeding events (4.1% vs. 3.4%; OR=1.23; 95% CI, 1.02–1.49; p=0.029). Bleeding risk and CV death were particularly increased in women younger than 50 years, compared to males of the same age, at 5.5% vs. 1.4% (OR=4.00; 95% CI, 2.13–7.69; p=0.034) and 1.7% vs. 0.5% (OR=4.35; 95% CI, 1.02–20.00; p=0.02), respectively. No difference in either outcome was found between women and men between 50 and 80 years old. Above 80 years, women experienced a lower rate of bleeding (3.9% vs. 7.8%; OR=0.47; 95% CI, 0.23–0.88; p=0.024) but a similar rate of in ischemic events (16.0% vs. 17.2%; OR=0.92; 95% CI, 0.63–1.33; p=0.67). After adjustment for age, body weight, diabetes mellitus, prior PCI, serum creatinine, presenting systolic blood pressure, elevated biomarker at presentation, heart failure, the risk of ischemic (OR=1.03; 95% CI, 0.89–1.18; p=0.71) and bleeding events (OR=1.05; 95% CI, 0.85–1.33; p=0.65) were similar between men and women. Conclusions In this large international randomized trial of NSTE-ACS with standardized invasive management, women (particularly those younger than 50 years) experienced higher risks of ischemic and bleeding events than men, but the difference was not sustained after adjustment. In this population, sex was not an independent predictor of adverse outcomes in NSTE-ACS. The type of ACS (NSTE-ACS) and routine invasive management in women and men may explain this absence of difference. Acknowledgement/Funding The TAO trial was sponsored and funded by SANOFI. The present analysis was supported by the RHU iVASC grant “#ANR-16-RHUS-00010”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→