MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982079066 · doi:10.1093/eurheartj/ehz745.0807

P4402Effect of carnitine supplementation on progression of carotid plaque in the metabolic syndrome: the ECoM study

2019· article· en· W2982079066 sur OpenAlexaffabout
Amer M. Johri, Marie‐France Hétu, Daren K. Heyland, Julia E. Herr, Patrick A. Norman, M. Matangi, Anouck Lahaye, Francis Saunders, J. David Spence

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineDiabetes mellitusRandomized controlled trialMetabolic syndromeWaistBlood pressureCardiologyGastroenterologyEndocrinologyPathologyBody mass index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction L-carnitine (L-C) has been investigated as a potential therapy for cardiovascular (CV) disease, but its direct effects on human atherosclerosis are unknown. Epidemiological studies suggest a possible reduction of CV risk factors following treatment, whereas animal studies have shown that L-C may increase pro-atherogenic metabolites. Purpose The purpose of this study was to determine whether L-C therapy led to atherosclerosis progression or regression by direct quantification of carotid atherosclerotic lesions in patients with metabolic syndrome (MetS). Methods This study was a Phase 2, prospective, parallel, double blinded, randomized, placebo-controlled, two-center trial. MetS was defined according to the International Diabetes Federation harmonized definition, where presence of any 3 of the 5 following risk factors constituted a diagnosis: elevated waist circumference; elevated triglycerides; reduced HDL or treated; elevated blood pressure or treated; elevated glucose or HbA1c or treated. Participants with a baseline carotid total plaque volume (TPV) ≥50 mm3 were randomized to placebo or 2 g L-C daily for 6 months. Plaque progression was quantified by 3D carotid ultrasound for change in TPV and reduction in vessel lumen area (% area stenosis, Fig. 1). Absolute differences were assessed on the raw scale, while percent change on the log scale. Analysis of covariance (ANCOVA) was used to assess within- and between-arm differences. Results Of the 177 participants randomized, 157 completed the study (L-C n=76, placebo n=81). No statistically significant difference between arms was found in the primary outcome (TPV). However, there was progression of plaque stenosis in the treatment arm: the L-C group had an increase in stenosis of 9.8% (p=0.01) higher than the placebo arm, and a 2.7% (p=0.03) greater absolute change. Total cholesterol and LDL levels (0.10 mmol/L and 0.05 mmol/L, respectively) were higher in the intervention arm compared to the placebo arm (−0.06 mmol/L and −0.07 mmol/L). Figure 1 Conclusions We observed progression of atherosclerosis with L-C therapy compared to placebo in patients with MetS. The clear lack of benefit of L-C therapy in this population raises serious concerns for its further use as a potential therapy. Given its association with pro-atherogenic metabolites our study offers further understanding of the atherosclerotic process. Acknowledgement/Funding Heart and Stroke Foundation of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→