MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982089035 · doi:10.1093/eurheartj/ehz748.0263

P1500Effects of empagliflozin on cardiac function in patients with type 2 diabetes mellitus: echocardiographic substudy of the EMPA-HEART cardiolink-6 trial

2019· article· en· W2982089035 sur OpenAlexaff
Karan Bami, Sumeet Gandhi, Howard Leong‐Poi, Andrew T. Yan, Edwin Ho, M. Zahrani, Vinay Garg, Hwee Teoh, Adrian Quan, C. David Mazer, Subodh Verma, Géraldine Ong, Kim A. Connelly

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinMedicineEjection fractionPlaceboInternal medicineCardiologyVentricleDiastoleHeart failureDiabetes mellitusBlood pressureType 2 Diabetes MellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The EMPA-HEART trial showed a reduction in left ventricular (LV) mass index by cardiac MRI at 6 months in patients treated with Empagliflozin vs placebo. A secondary analysis of key echocardiographic parameters was performed to provide further insight into the mechanism of LV remodeling. Methods All patients enrolled prospectively underwent transthoracic echocardiography (TTE) at baseline and at 6 months. Measurements were performed according to the American Society of Echocardiography guidelines. Key outcomes of interest included changes in diastolic function and right ventricle parameters at 6 months in patients treated with Empagliflozin vs placebo. Results A total of 97 patients were enrolled (49 treated with Empagliflozin and 48 in the placebo group). There was no significant difference in the change in average E/E' at 6-months in the Empagliflozin group vs placebo (−0.4 vs +0.2, adjusted difference −0.2, 95% CI [−1.3 to 0.82], p=0.7) Similarly, there was no difference between the groups in secondary TTE parameters (Table 1). Subgroup analyses showed no benefit among patients with baseline LVEF >50% vs. ≤50%, and baseline LV mass index ≥60 g/m2 vs <60 g/m2. Echocardiographic Parameter Placebo (n=48) Empagliflozin (n=49) Adjusted Difference Between Groups 95% CI P-Value Baseline 6 months Change Baseline 6 months Change LVEF (%)* 55.5 (8.7) 54.3 (8.9) −1.0 (6.5) 58.0 (7.5) 59.1 (8.57) 0.72 (5.1) 2.2 (−0.2, 4.7) 0.1 Diastolic Parameters: Average E/e' 10.1 (3.1) 10.3 (2.5) 0.2 (3.0) 10.6 (3.0) 10.5 (3.6) −0.4 (2.5) −0.2 (−1.3, 0.8) 0.7 Medial E/e' 12.3 (3.9) 12.5 (3.6) 0.1 (3.7) 12.6 (4.2) 12.6 (5.2) −0.3 (3.3) −0.3 (−1.7, 1.1) 0.7 Lateral E/e' 8.0 (2.8) 8.2 (2.2) 0.2 (2.7) 8.7 (2.6) 8.4 (2.5) −0.4 (2.7) −0.1 (−1.0, 0.8) 0.8 E velocity (cm/sec) 68.6 (15.2) 70.6 (14.7) 1.8 (15.4) 74.4 (18.2) 71.2 (16.8) −3.2 (15.1) −2.3 (−7.9, 3.3) 0.4 A velocity (cm/sec) 74.7 (17.9) 77.9 (18.8) 2.9 (15.9) 76.2 (16.5) 75.8 (14.5) −1.4 (11.7) −3.5 (−8.9, 1.6) 0.2 LA volume index (mL/m2) 32.7 (7.9) 30.8 (8.1) −2.0 (6.7) 30.2 (6.7) 28.7 (5.5) −1.6 (6.5) −0.9 (−3.4, 1.6) 0.5 RV Parameters: TAPSE (cm) 1.8 (0.5) 1.8 (0.4) 0.1 (0.4) 2.0 (1.2) 1.8 (0.4) −0.3 (1.4) −0.1 (−0.3, 0.1) 0.3 RV S' TDI (cm/sec) 10.9 (2.9) 10.6 (2.5) −0.1 (2.2) 10.4 (2.7) 10.2 (2.6) −0.4 (2.0) −0.3 (−1.2, 0.5) 0.4 *Measured by cardiac MRI. LA, left atrium; LVEF, left ventricular ejection fraction; RV, right ventricle; TAPSE, tricuspid annular plane systolic excursion; TDI, tissue Doppler imaging. Data expressed as mean (standard deviation). Conclusion This study showed no significant change in key echocardiographic parameters in patients treated with Empagliflozin, suggesting that changes in loading conditions induced by empagliflozin (i.e. preload) do not mediate the reduction in LV mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→