128. Adequacy of Commonly Prescribed Antimicrobials for Empiric Coverage of Gram-Negative Bacterial Pathogens Recovered from the Bloodstream of Patients Attending Emergency Rooms in Canada: Analysis of Data from the CANWARD Study, 2007 to 2018
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Inadequate empiric antimicrobial therapy for Gram-negative bacteremia is associated with adverse clinical outcomes. The purpose of this study was to evaluate the proportion of Gram-negative bacterial isolates recovered from the bloodstream of patients attending Canadian emergency rooms (ERs) that remain susceptible to commonly prescribed antimicrobials. Methods Annually from 2007 to 2018, sentinel hospitals across Canada collected bloodstream isolates from patients attending ERs as part of the CANWARD study. Susceptibility testing was performed using broth microdilution as described by CLSI (data analysis limited to Gram-negative bacteria in the top 10 pathogens), with current CLSI breakpoints applied. Extended-spectrum β-lactamase (ESBL)-producing isolates were confirmed using the CLSI disk diffusion method. Results Gram-negative bacteria among the top 10 bloodstream pathogens for patients seen at ERs across Canada were: Escherichia coli (n = 2,414), Klebsiella pneumoniae (n = 573), Pseudomonas aeruginosa (n = 211), Proteus mirabilis (n = 119), and Enterobacter cloacae (n = 114). Aggregate susceptibility of these isolates to common antimicrobials was as follows (% susceptible [S]): meropenem 99.4% S, piperacillin–tazobactam 98.5% S, gentamicin 93.3% S, ceftriaxone 88.1% S, ciprofloxacin 81.4% S, TMP-SMX 73.5% S. The most active antimicrobials evaluated vs. E. coli were meropenem (100% S), piperacillin–tazobactam (98.8% S), and ceftriaxone (93.3% S). Ceftriaxone susceptibility among E. coli isolates declined from 95.4% in 2007 to 89.8% in 2018. The average proportion of E. coli isolates that harbored an ESBL enzyme increased from 3.4% in the first three study years to 8.4% in the last three study years. The most active antimicrobials evaluated vs. K. pneumoniae isolates were meropenem (99.7% S), piperacillin–tazobactam (98.8% S), gentamicin (97.7% S), and ceftriaxone (96.9% S). Conclusion The most consistently active antimicrobials for empiric treatment of patients at Canadian ERs with Gram-negative bacteremia are meropenem and piperacillin–tazobactam. Ceftriaxone susceptibility among E. coli has declined over the last 12 years, mostly related to an increase in ESBL-producing isolates. Disclosures All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».