Obstacles and facilitators of therapeutic alliance among adolescents with anorexia nervosa, their parents and their psychiatrists: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapeutic alliance is one of the most important aspects of treatment of adolescents with anorexia nervosa. Little is known about the facilitators and obstacles of its process in this situation. We aimed to explore the experience of therapeutic alliance in inpatient treatment among adolescents with anorexia nervosa, their parents and their psychiatrists. METHODS: continued until we reached theoretical sufficiency. Data analysis was thematic. RESULTS: Forty-one participants were included, 15 teenaged girls, 18 parents and 8 psychiatrists. Analysis showed two themes: (1) what facilitates an alliance in treatment - with four facilitators: (a) human qualities, (b) an active role in the treatment, (c) taking time and (d) taking care of the entire family and (2) what impedes an alliance in treatment with four obstacles: (a) being too close or too distant, (b) focusing on weight, (c) control and constraints and (d) psychiatrization. CONCLUSION: Collaborative work between paediatricians and psychiatrists could facilitate therapeutic alliance with parents. Definition of therapeutic alliance in this situation should be enlarged to include the adolescent-parent relationship. It is necessary to construct specific items to integrate these specific aspects to existing scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».