MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982110580 · doi:10.1093/pch/pxz118

Les normes de l’évaluation diagnostique du trouble du spectre de l’autisme

2019· article· fr· W2982110580 sur OpenAlexaffabout
Jessica Brian, Lonnie Zwaigenbaum, Angie Ip

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé En raison de la prévalence croissante du trouble du spectre de l’autisme (TSA), il est devenu nécessaire d’accroître la capacité diagnostique des pédiatres communautaires et des autres dispensateurs de soins de première ligne à l’égard de cette affection. Même si les données probantes indiquent que certains enfants peuvent obtenir un diagnostic définitif avant l’âge de deux ans, nombreux sont ceux qui ne sont pas diagnostiqués avant l’âge de quatre ou cinq ans. La plupart des directives cliniques recommandent de faire participer une équipe multidisciplinaire au processus diagnostique de TSA. Même si trois directives récentes sur le TSA recommandent une période d’attente maximale de trois à six mois, dans bien des lieux au Canada, il faut souvent attendre plus d’un an entre la demande de consultation et la tenue de l’évaluation diagnostique du TSA par une équipe. Il faudrait former plus de dispensateurs de soins pédiatriques pour diagnostiquer les cas de TSA moins complexes. Le présent document de principes fournit aux cliniciens pédiatriques communautaires des recommandations, des outils et des ressources pour effectuer l’évaluation diagnostique du TSA ou y contribuer. Il contient également des conseils sur les consultations en vue d’une évaluation complète des besoins pour la planification des traitements et des interventions, selon une approche flexible et multiniveau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→