MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982112399 · doi:10.2166/wp.2019.329

Urban water resilience in Hindu Kush Himalaya: issues, challenges and way forward

2019· article· en· W2982112399 sur OpenAlexfundno aff
Vishal Singh, Anvita Pandey

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésResilience (materials science)GeographyCorporate governancePacePopulationEnvironmental planningPopulation pressureUrban resiliencePsychological resilienceRegional scienceEnvironmental resource managementEconomic growthPopulation growthUrban planningBusinessEnvironmental scienceEconomicsCivil engineeringSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The urban population is expected to rise up to 68% by 2050, adding 2.5 billion people to the urban areas of the world. The majority of the rise is expected to be in the low-income countries of Asia and Africa. Several cities/towns in the Hindu Kush Himalaya (HKH) region are expanding at a rapid pace, putting additional pressure on water services and basic amenities for urban dwellers. Selected case studies undertaken by the authors suggest that the demand for water far exceeds municipal supply. Water governance in the HKH region remains a blind spot and challenges pertaining to urban water resilience are poorly understood. The paper is divided into three parts: the first outlines the development of towns and their water infrastructure through selected cases in the HKH, followed by key issues and challenges faced by urban systems and suggested measures to build urban resilience in order to deal with the projected rise in population, governance issues and anticipated changes in climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207