Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Anglo-Saxon invasion of Britain in the fifth and sixth centuries is typically a story of slaughter anddestruction. This is largely because Gildas, the only known contemporary to write about the events,portrayed it as such, and subsequent writers have taken his interpretation as fact. However, Gildas wasnot a historian, nor did he claim to be. Modern archeological research has proven that Gildas exaggeratedmuch of the destruction he claims took place, but this has not changed the popular notion that theAnglo-Saxons conquered and subdued the native Britons. However, the literature, art, and language ofthe Saxons and the Britons prior to and during the Anglo-Saxon period indicates the two peoples musthave joined together in more than just war. However, the question remains: to what extent did thisaffect the peoples, and the culture that emerged from this period? This paper uses an interdisciplinaryapproach. First, it uses archeological evidence to critically examine the modern historiographicevidence for the conquer-and-destroy model of Anglo-Saxon colonization. It then uses literary analysisto demonstrate the Celtic story-telling influences in the Anglo-Saxon literary opus Beowulf, and finallyconsiders the linguistic evidence of Celtic language influences on Old English. Ultimately, though theAnglo-Saxon language (Old English) emerged as the dominant language of the island, there was far morecultural exchange between the two peoples than has previously been acknowledged. This is crucial tounderstanding this important era of British history and the development of British-English culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle