MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982117124 · doi:10.4095/299098

A comparison of seismicity to the crustal deformation predicted by a glacial isostatic adjustment model in northern Canada and western Greenland

2016· report· en· W2982117124 sur OpenAlexaffabout
T. S. James, T D Schamehorn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost-glacial reboundGeologyInduced seismicityGlacial periodDeformation (meteorology)SeismologyGeomorphologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The horizontal crustal strain-rates induced by glacial isostatic adjustment (GIA) in northern Canada and western Greenland region are compared to the spatial pattern of seismicity to determine whether earthquakes occur where GIA-predicted crustal strain-rates are high. For the comparison, an updated seismicity catalogue was created from the 2010 version of the NRCan Seismic Hazard Earthquake Epicentre File (SHEEF2010) catalogue and the Greenland Ice Sheet Monitoring Network (GLISN) catalogue of the Geological Survey of Denmark and Greenland (GEUS). Crustal motion rates were computed using the Innu/Laur16 ice-sheet history and the VM5a viscosity profile. This GIA model optimizes the fit to relative sea-level and vertical crustal motion measurements around Hudson Bay and the Canadian Arctic Archipelago (CAA). A region in Baffin Bay where predicted GIA strain-rates are high also features historically high seismicity, including the 1933 M 7.4 and the 1934 and 1945 M 6.5 earthquakes. Elsewhere, agreement is not strong, with zones of seismicity occurring where predicted horizontal crustal strain-rates are small and large crustal strain-rates occurring where earthquake occurrence is muted. Further investigations could include calculation of crustal stress-rates so that failure criteria may be assessed for Baffin Bay events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→