MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982121460 · doi:10.3747/co.26.5005

Combining Prostate Cancer Radiotherapy with Therapies Targeting the Androgen Receptor Axis

2019· review· en· W2982121460 sur OpenAlexaffvenueabout
Maryam Ghashghaei, Michael Jonathan Kucharczyk, Sara Elakshar, Thierry Muanza, Tamim Niazi

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideAbiraterone acetateProstate cancerMedicineAndrogen deprivation therapyRadiation therapyClinical trialOncologyAndrogen receptorInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prostate cancer (pca) is the most common non-dermatologic cancer and the 3rd leading cause of male cancer mortality in Canada. In patients with high-risk localized or recurrent pca, management typically includes the combination of long-term androgen deprivation therapy (adt) and radiotherapy (rt). New androgen-receptor-axis targeted therapies (arats), which await validation, offer an option to intensify therapy. Methods: In this narrative review, we report the relevant history that has supported combining adt with rt. The literature in PubMed was searched for studies involving pca and novel arats (abiraterone acetate, enzalutamide, apalutamide, darolutamide) published between 1995 and 2019. Literature discussing clinical trials in which those modalities were combined was extracted and synthesized into a combined molecular and clinical discussion. Potential treatment intensification mechanisms and rationales are explored. Results: study implies synergy for radiosensitization beyond that facilitated by conventional adt. Studies investigating the combination of other arats with rt are under way, including multiple phase iii trials, but short-term results are not yet available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207