MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982126753 · doi:10.33151/ajp.16.714

Exploring Paramedic Communication and Emotional Expression in the Workplace after Responding to Emergency Calls

2019· article· en· W2982126753 sur OpenAlexaboutno aff
Cheryl Drewitz-Chesney

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMedical emergencyExpression (computer science)First responderMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Paramedics are at risk of developing mental distress and disorders when exposed to traumatic calls. Several studies demonstrate that when individuals are exposed to a traumatic event, there is a correlation between a lack of social support and emotional expression, and the development of disorders such as post-traumatic stress disorder and depression. Unfortunately, little is known about the social support that paramedics receive from their peers, particularly in the workplace after responding to traumatic calls. Methods The study aim was to learn about peer communication and emotional expression between paramedics in the workplace, after they respond to calls. This qualitative study was guided by constructivist, grounded theory. Semi-structured interviews were conducted with eight paramedics who worked for British Columbia Emergency Health Services in Canada. Results Two components of communication were described by participants: the content and logistics of peer communication. Content comprised of three types of peer communication: positive, negative and neutral, with the latter two potentially harmful to paramedics. Logistically, participants desired time to speak privately in the ambulance after calls, preferably with their regular partner or a peer with traits easing communication. These traits were identified as being comfortable with, trusting, sharing similarities and knowing one's partner. Conclusion Employers should facilitate positive peer communication among paramedics while considering the communication preferences described in this study. This could help to reduce rates of mental distress and disorders in paramedics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207