MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982132953 · doi:10.17583/generos.2019.4726

Breaching the walls of academe: the case of five Afro-Caribbean immigrant women within United States institutions of higher education

2019· article· en· W2982132953 sur OpenAlexfundno aff
Talia Esnard

Notice bibliographique

RevueMultidisciplinary Journal of Gender Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordYork UniversityHarvard University
Mots-clésFraming (construction)ImmigrationGender studiesPoliticsIntersectionalitySociologyInterrogationNarrativePower (physics)RefugeePolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While a growing tendency among researchers has been for the examination of diverse forms of discrimination against Afro-Caribbean immigrants within the United States (US), the types of ambiguities that these create for framing the personal and professional identities of Afro-Caribbean women academics who operate within that space remain relatively absent. The literature is also devoid of substantive explorations that delve into the ways and extent to which the cultural scripts of Afro-Caribbean women both constrain and enable their professional success in academe. The call therefore is for critical examinations that deepen, while extending existing examinations of the lived realities for Afro-Caribbean immigrants within the US, and, the specific trepidations that they both confront and overcome in the quest for academic success while in their host societies. Using intersectionality as the overarching framework for this work, we demonstrate, through the use of narrative inquiry, the extent to which cultural constructions of difference nuance the social axes of power, the politics of space and identity, and professional outcomes of Afro-Caribbean immigrant women who operate within a given context. These are captured within our interrogation of the structures of power that they confront and their use of culture to fight against and to break through institutional politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultidisciplinary Journal of Gender StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207