MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982136895 · doi:10.2196/14939

A Mobile App for Longterm Monitoring of Narcolepsy Symptoms: Design, Development, and Evaluation

2019· article· en· W2982136895 sur OpenAlexvenueno aff
Laury Quaedackers, Jan de Wit, Sigrid Pillen, Merel M. van Gilst, Nikolaos Batalas, Gert Jan Lammers, Panos Markopoulos, Sebastiaan Overeem

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTechnische Universiteit Eindhoven
Mots-clésNarcolepsySleep paralysisCataplexyExcessive daytime sleepinessSleep disorderMedicinePsychologyPsychiatryInsomniaNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Narcolepsy is a chronic sleep disorder with a broad variety of symptoms. Although narcolepsy is primarily characterized by excessive daytime sleepiness and cataplexy (loss of muscle control triggered by emotions), patients may suffer from hypnagogic hallucinations, sleep paralysis, and fragmented night sleep. However, the spectrum of narcolepsy also includes symptoms not related to sleep, such as cognitive or psychiatric problems. Symptoms vary greatly among patients and day-to-day variance can be considerable. Available narcolepsy questionnaires do not cover the whole symptom spectrum and may not capture symptom variability. Therefore, there is a clinical need for tools to monitor narcolepsy symptoms over time to evaluate their burden and the effect of treatment. OBJECTIVE: This study aimed to describe the design, development, implementation, and evaluation of the Narcolepsy Monitor, a companion app for long-term symptom monitoring in narcolepsy patients. METHODS: After several iterations during which content, interaction design, data management, and security were critically evaluated, a complete version of the app was built. The Narcolepsy Monitor allows patients to report a broad spectrum of experienced symptoms and rate their severity based on the level of burden that each symptom imposes. The app emphasizes the reporting of changes in relative severity of the symptoms. A total of 7 patients with narcolepsy were recruited and asked to use the app for 30 days. Evaluation was done by using in-depth interviews and user experience questionnaire. RESULTS: We designed and developed a final version of the Narcolepsy Monitor after which user evaluation took place. Patients used the app on an average of 45.3 (SD 19.2) days. The app was opened on 35% of those days. Daytime sleepiness was the most dynamic symptom, with a mean number of changes of 5.5 (SD 3.7) per month, in contrast to feelings of anxiety or panic, which was only moved 0.3 (SD 0.7) times per month. Mean symptom scores were highest for daytime sleepiness (1.8 [SD 1.0]), followed by lack of energy (1.6 [SD 1.4]) and often awake at night (1.5 [SD 1.0]). The personal in-depth interviews revealed 3 major themes: (1) reasons to use, (2) usability, and (3) features. Overall, patients appreciated the concept of ranking symptoms on subjective burden and found the app easy to use. CONCLUSIONS: The Narcolepsy Monitor appears to be a helpful tool to gain more insight into the individual burden of narcolepsy symptoms over time and may serve as a patient-reported outcome measure for this debilitating disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207