Quantifying terrain controls on runoff retention and routing in the Northern Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The role of hummocky terrain in governing runoff routing and focussing groundwater recharge in the Northern Prairies of North America is widely recognised. However, most hydrological studies in the region have not effectively utilised information on the surficial geology and associated landforms in large‐scale hydrological characterization. The present study uses an automated digital elevation model (DEM) analysis of a 6500‐km 2 area in the Northern Prairies to quantify hydrologically relevant terrain parameters for the common types of terrains in the prairies with different surficial deposits widespread in the prairies, namely, moraines and glaciolacustrine deposits. Runoff retention (and storage) capacity within depressions varies greatly between different surficial deposits and is comparable in magnitude with a typical amount of seasonal snowmelt runoff generation. The terrain constraint on potential runoff retention varies from a few millimetres in areas classified as moraine to tens of millimetres in areas classified as stagnant ice moraine deposits. Fluted moraine and glaciolacustrine deposits have intermediate storage capacity values. The study also identified the probability density function describing a number of immediate upstream neighbours for each depression in a fill‐and‐spill network. A relationship between depression parameters and surficial deposits, as well as identified depression network structure, allows parametrisation of hydrologic models outside of the high‐resolution DEM coverage, which can still account for terrain variation in the Prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».