MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982152279 · doi:10.1093/ptj/pzaa210

Minimal Clinically Important Differences for Measures of Pain, Lung Function, Fatigue, and Functionality in Spinal Cord Injury

2020· article· en· W2982152279 sur OpenAlexaff
Margarida Sobreira, Miguel P. Almeida, Ana Marta Gomes, Marlene Lucas, Ana Oliveira, Alda Marques

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityWest Park Healthcare Centre
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundEuropean Commission
Mots-clésMinimal clinically important differenceRehabilitationPhysical therapyMedicineStandard errorSpinal cord injuryRating scaleReceiver operating characteristicPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineMathematicsSpinal cordStatisticsRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the minimal clinically important differences (MCIDs) for the numerical pain rating scale (NPRS), peak cough flow (PCF), peak expiratory flow (PEF), fatigue severity scale (FSS), and London chest activities of daily living scale (LCADL) in patients with spinal cord injuries (SCIs) after rehabilitation. METHODS: Inpatients with SCI from 2 rehabilitation centers participating in a daily rehabilitation program were recruited. The NPRS, PCF, PEF, FSS, and LCADL were collected at baseline and discharge. The global rating of change scale was performed at discharge. MCIDs were calculated using anchor (linear regression, mean change, and receiver operating characteristic curves) and distribution-based methods (0.5 times the baseline SD, standard error of measurement, 1.96 times standard error of measurement, and minimal detectable change) and pooled using arithmetic weighted mean. RESULTS: Sixty inpatients with SCI (36 males; 54.5 [15.9] years) participated. On average their rehabilitation program lasted 7.3 (1.7) weeks. Pooled MCID estimates were 1.6 points for the NPRS, 69.8 L/min for the PCF, 77.4 L/min for the PEF, 1.1 points for the FSS, and 1.4 points for the LCADL. CONCLUSION: Established MCIDs for NPRS, PCF, PEF, FSS, and LCADL will help health professionals to interpret results and guide rehabilitation interventions in patients with SCI. IMPACT: Health professionals and researchers may now use -1.6 points for the NPRS, 69.8 L/min for the PCF, 77.4 L/min for the PEF, 1.1 points for the FSS, and 1.4 points for the LCADL to interpret if changes in pain, cough intensity, expiratory flow, fatigue and activities of daily living after rehabilitation of patients with SCI have been clinically relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207