MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982158442

DYNAMIC MODELLING OF A SAG MILL-PEBBLE CRUSHER CIRCUIT BY DATA-DRIVEN METHODS

2019· article· en· W2982158442 sur OpenAlexaboutno aff
Haijie Li, Magnus Evertsson, Mats Lindqvist, Erik Hulthén, Gauti Asbjörnsson, Graham Bonn

Notice bibliographique

RevueChalmers Research (Chalmers University of Technology) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrusherComminutionMillArtificial neural networkComputer sciencePower (physics)Process (computing)EngineeringArtificial intelligenceMechanical engineeringMaterials scienceMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a semi-autogenous grinding (SAG) mill and pebble crusher circuit, the behaviour of the comminution process is non-linear and time-varying due to wear and variations in the feed material. To describe such a complex system, data-driven models were introduced, along with a case study of a SAG mill circuit in Copper Mountain, British Columbia, Canada. This paper presented a mill power draw model using several regression algorithms like Artificial Neural Networks (ANN), K-Nearest Neighbours (KNN), Random Forest (RF), and Gradient Boosting method (GBM). The results were then combined by weighted mean squared errors to perform a more accurate ensemble model. The second method considered the comminution process as a time series problem, so the original dataset was re-structured, and a forecasting SAG power model was proposed by using Long Short-Term Memory algorithm (LSTM). This LSTM forecasting model applied 20 minutes of historical data to predict 2-minute SAG power draw in advance. It was shown that both the presented methods gave promising results for SAG mill power prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChalmers Research (Chalmers University of Technology)Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207