MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982162662 · doi:10.4095/219693

Socio-Cultural Considerations in International Geomatics Training

2000· report· en· W2982162662 sur OpenAlexaboutno aff
C Jans, Claire Goodfellow, William C. Bruce

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomaticsTraining (meteorology)Library scienceComputer scienceMathematics educationGeographyEngineeringData scienceEngineering managementRemote sensingMathematicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perception of science and scientific findings can vary significantly between different cultures. In order to meaning fully convey scientific and technical information to international audiences, particularly in a training context, an appreciation of cross-cultural communication differences is essential. This paper is derived from a curriculum developed by the Training and Technology Transfer Section (TTTS) of the Canada Centre for Remote Sensing for trainers and scientist/trainers who are new to international projects. The TTTS curriculum is directed at improving the delivery of geomatics training to different countries and cultures. It places primary emphasis on socio-cultural considerations, as they relate to effective cross-cultural training and technology transfer. The discussion includes measures of effectiveness of such training and elements of culture that have the greatest effect on learning. The concepts of adult learning are also discussed. Based on the TTTS experience and that of other colleagues from CCRS and elsewhere, this paper provides ideas for geomatics specialists who will find themselves doing double duty as applications specialists and trainers in the international environment. To illustrate the complexity and diversity of international training, references are made to materials in the workshop, such as field-proven models, examples and anecdotal information. Though oriented towards geomatics, the workshop curriculum outlined in the paper may be extended to other training situations involving complex technology transfer and the goal of sustainable application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207