MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982176408 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.0051

5192Management and outcomes of patients with unstable angina with undetectable, normal, or intermediate hsTnT levels - A RAPID CPU substudy

2019· article· en· W2982176408 sur OpenAlexaboutno aff
Moritz Biener, Evangelos Giannitsis, Hauke Hund, Matthias Mueller‐Hennessen, Mershad Vafaie, Jochen Gandowitz, Christoph Riedle, J. Loehr, Hugo A. Katus, Kiril M. Stoyanov

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineUnstable anginaCardiologyPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionConventional PCITIMITroponinOdds ratioCanadian Cardiovascular SocietyAcute coronary syndromeAngina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with unstable angina (UA) are regarded to be at low risk for future coronary events. Guidelines discourage routine coronary angiography and recommend early discharge after individualized risk stratification. The relative value of clinical risk indicators as compared to cardiac troponin (cTn) alone is unsettled in the era of high-sensitivity cardiac troponin (hsTn) assays. Purpose We aimed to investigate the clinical characteristics, therapies and outcomes of UA patients with different hsTnT concentrations. Methods During 12 months, 2,525 patients were enrolled. UA was defined as unstable symptoms and either undetectable (<5 ng/L), normal (5–14 ng/L) or stable elevated hsTnT (15–51 ng/L). Follow up for 1-year mortality was available in 98.7%. Results A total of 280 patients (11.1%) received a diagnosis of UA. Mortality rates at 12 months were 0%, 1.9% and 6.9% in presence of undetectable, normal and stable elevated hsTnT. Elevated hsTnT >99th percentile but not unstable symptoms carried an independent 3.25-fold (1.78–5.93) higher risk for all-cause death after adjustment for other clinical risk indicators or the GRACE score. Utilization of guideline recommended therapies was high albeit lower than for non-ST-elevation myocardial infarction (NSTEMI). Significantly fewer patients with UA received dual antiplatelet therapy (DAPT, odds ratio (OR): 0.51 [95% CI: 0.44–0.59], p<0.0001), coronary angiography (CA, OR 0.79, [95% CI: 0.74–0.87], p<0.0001), and percutaneous coronary intervention (PCI, OR 0.50, [95% CI: 0.40–0.61], p<0.0001), compared to NSTEMI. However, prevalence of significant obstructive coronary artery disease (CAD) requiring PCI was 31.8%, even in patients with undetectable hsTnT, indicating the need for stress testing. Conclusions The current dichotomization of patients into UA and NSTEMI is no longer appropriate. Additional risk stratification seems warranted including the presence and magnitude of hsTn concentration and additional risk indicators. Acknowledgement/Funding Research Grant by Roche Diagnostics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→