MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982183151 · doi:10.1093/eurheartj/ehz746.1005

P6411Dyspnea in ticagrelor treated patients in the all-comer randomized GLOBAL LEADERS study and its association with clinical outcomes

2019· article· en· W2982183151 sur OpenAlexaff
Mariusz Tomaniak, Ply Chichareon, Rodrigo Modolo, Sylvain Planté, Philippe Brunel, Farzin Beygui, Robert‐Jan van Geuns, Robert F. Storey, C. Hamm, Philippe Gabríel Steg, Pascal Vranckx, Stephan Windecker, Yoshinobu Onuma, Marco Valgimigli, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTicagrelorPercutaneous coronary interventionConventional PCIInternal medicineContext (archaeology)AspirinStroke (engine)Acute coronary syndromeMyocardial infarctionClinical endpointRandomized controlled trialAdverse effectIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dyspnea represents a drug adverse effect reported with a higher frequency for ticagrelor, as compared with other P2Y12 antagonists. The impact of dyspnea on clinical outcomes has not been yet evaluated in the context of aspirin-free therapies after percutaneous coronary intervention (PCI). Purpose The study aimed to evaluate the incidence of dyspnea and its associations with demographic characteristics and clinical outcomes in patients undergoing PCI treated with ticagrelor either as monotherapy or as a part of a dual antiplatelet therapy (DAPT) in the GLOBAL LEADERS cohort. Methods This is a sub-analysis of the randomized all-comer GLOBAL LEADERS study (n=15991), comparing the experimental strategy of ticagrelor monotherapy following one-month DAPT after PCI with the reference strategy of 12-month DAPT followed by 12-month aspirin monotherapy. The incidence of dyspnea reported as adverse event (AE) and its relation to demographic characteristics and 2-year clinical outcomes was evaluated (intention-to-treat analysis). Multivariable Cox proportional hazards models were performed, including randomized treatment and incidence of first dyspnea event as a time-dependent covariate. The primary endpoint was a composite of 2-year all-cause mortality or centrally adjudicated, new Q-wave myocardial infarction (MI). Patient-oriented clinical endpoints (POCE) comprised all-cause death, any stroke, MI or revascularization, whereas net adverse clinical events (NACE) included POCE and Bleeding Academic Research Consortium (BARC)-defined bleeding type 3 or 5. Results Overall, dyspnea was reported as an AE in 2101 patients (13.2%) up to two years of follow-up, with a higher frequency in the experimental arm (16.4%) as compared with the reference group (11.1%) (hazard ratio [HR]1.70, 95% confidence interval [CI] 1.56–1.86, p=0.001). Predictors of dyspnea AE up to 2 years by multivariate analyses were: chronic obstructive pulmonary disease (HR1.71, 95% CI 1.56–1.87, p=0.001), female gender (HR1.31, 95% CI 1.18–1.44, p=0.001), hypertension (HR1.31, 95% CI 1.19–1.44, p=0.001, prior coronary artery bypass grafting (HR1.30, 95% CI 1.10–1.54, p=0.003), left ventricle ejection fraction below 40% (HR1.22, 95% CI 1.04–1.42, p=0.012), presentation with acute coronary syndrome (HR1.19, 95% CI 1.09–1.29, p=0.001) and body mass index (≥27kg/m2) (HR1.17, 95% CI 1.08–1.28, p=0.001). In patients who reported dyspnea AE, the two-year rates of the efficacy and safety endpoints in the experimental and reference arm were: for the primary endpoint 3.4% vs. 4.3% (p adjusted=0.807), for POCE 15.8% vs. 17.6% (p adjusted=0.218), for NACE 17.2% vs. 19.6% (p adjusted=0.082), for BARC 3 or 5 type bleeding 17.2% vs. 19.6% (p adjusted=0.082), respectively. Conclusions The occurrence of dyspnea AE up to two years after PCI appeared not to affect the safety of the experimental treatment strategy of 23-month ticagrelor monotherapy following one-month DAPT after PCI. Acknowledgement/Funding Study founded by European Cardiovascular Research Institute, which received unrestricted grants from Biosensors Int., AstraZeneca, Medicines Company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases→Travaux en français237 207→