MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982194079 · doi:10.3747/co.26.5123

Melanoma Nodal Management in Ontario the Year after the 2012 American Society of Clinical Oncology and Society of Surgical Oncology Guideline

2019· article· en· W2982194079 sur OpenAlexafffundvenueabout
Steven Latosinsky, Britney Allen, Salimah Z. Shariff

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSchulich School of Medicine and DentistrySchulich School of Medicine and Dentistry, Western UniversityOntario Ministry of Health and Long-Term CareAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineClinical OncologyGuidelineMelanomaInternal medicineOncologySurgical oncologyGeneral surgeryPathologyCancer researchCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In 2012 in the United States, the American Society of Clinical Oncology and the Society of Surgical Oncology (asco/sso) published a joint guideline about indications for sentinel lymph node biopsy (slnb) in cutaneous melanoma. The guideline supported completion lymph node dissection (clnd) for all patients with positive sentinel nodes. We examined the rates and predictors of slnb and clnd for melanoma patients in Ontario (population 13.6 million) after publication of that guideline. Methods: We used the Ontario Cancer Registry to identify patients diagnosed with cutaneous melanoma in 2013. Patient records were linked to prospectively maintained health administrative databases to obtain details for each patient, including surgical procedures. Results: = 1227, 62.2%) underwent local excision alone; 746 (37.8%) had a slnb. The slnb was performed in 13.9%, 67.8%, 62.6%, and 47.2% of patients with T1, T2, T3, and T4 primary melanomas respectively. In multivariate analysis, receipt of slnb was positively associated with younger age (<80 years), higher T stage, and a non-head-and-neck primary. Of the patients who had a slnb, 136 (18.2%) were found to be node-positive. A clnd was performed in 82 of those patients (60.3%). Conclusions: In Ontario, only two thirds of patients with intermediate-thickness melanomas (T2, T3) underwent slnb as recommended by the asco/sso guideline. Use of slnb was less frequent for patients with a head-and-neck primary and higher for younger patients (<80 years). The rate of clnd after a positive slnb was also low relative to the guideline recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207