MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982194798 · doi:10.1016/j.cjca.2019.10.018

Inequity in Access to Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Pan-Canadian Evaluation of Wait-Times

2019· article· en· W2982194798 sur OpenAlexafffundvenueabout
Harindra C. Wijeysundera, Kayley A. Henning, Feng Qiu, Corey Adams, Faisal Al Qoofi, Anita Asgar, Peter C. Austin, Kevin R. Bainey, Eric A. Cohen, Benoit Daneault, Stephen E. Fremes, Malek Kass, Dennis T. Ko, Laurie Lambert, Sandra Lauck, Kendra MacFarlane, Syed Najaf Nadeem, Garth H. Oakes, V. Paddock, Marc Pelletier, Mark D. Peterson, Nicolò Piazza, Brian J. Potter, Sam Radhakrishnan, Josep Rodés‐Cabau, Olga Toleva, John G. Webb, Robert C. Welsh, David Wood, Graham Woodward, Rodney Zimmermann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensRegina Qu'Appelle Health RegionVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver General HospitalUniversité LavalUniversity of British ColumbiaSaint John Regional HospitalUniversity of SaskatchewanQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityCanadian Cardiovascular SocietySt. Paul's HospitalInstitut National d'Excellence en Santé et en Services SociauxMontreal Heart InstituteUniversity of ManitobaMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoVancouver Coastal HealthUniversité de SherbrookeSt. Boniface HospitalUniversité de MontréalUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Alberta HospitalMcGill University Health CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareMedtronicHeart and Stroke Foundation of CanadaInstitute for Clinical Evaluative SciencesBoston Scientific CorporationEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineCardiologyValve replacementAortic valve replacementInternal medicineStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207