Self-Efficacy and Perceived Barriers as Determinants of Breast Self-Examination Among Female Nonmedical Students of the University of Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer mortality in sub-Saharan Africa is comparatively high largely because of low levels of knowledge and late presentation at hospitals. Breast self-examination (BSE) provides an important way of early detection of breast cancer, particularly for resource constrained countries. This study therefore examined the factors which influence the performance of BSE among female undergraduate nonmedical students of the University of Ghana. A cross-sectional survey was conducted between April and May 2018. It involved 308 students drawn from the University of Ghana. The instrument was based on the Health Belief Model and the Breast Cancer Knowledge questionnaires. The results suggest that about a quarter (23.4%) of the participants performed BSE at least once every month, despite 75.3% believing that checking the breast every month helps in early detection of breast cancer. As expected, those who had ever performed BSE had higher knowledge of breast cancer ( M = 6.722, standard deviation [ SD] = 2.090) compared with those who had never performed BSE ( M = 4.850, SD = 1.982), p = . 000. Similarly, they perceived barriers to performing BSE to be lower ( M = 17.900, SD = 5.733) compared with nonperformers ( M = 19.850, SD = 6.976), p < .05. Results of logistic regression analysis indicated that knowledge level, self-efficacy, and level at the university were statistically significant predictors of BSE. Educational and training programs that focus on equipping women with the skill to perform BSE are therefore recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».