Platelet‐rich fibrin to preserve alveolar bone sockets following tooth extraction: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelet-rich fibrin (PRF) can be used in the alveolar socket preservation (ARP). However, the hard tissue-regeneration property of PRF in alveolar socket preservation is still unclear. PURPOSE: To compare the new bone formation ratio between using PRF as a socket preservation material and normal wound healing, by means of histomorphometric analysis. MATERIALS AND METHODS: Thirty-three healthy volunteers were recruited and randomized into PRF and control group. Minimally traumatic extractions were performed. Eighteen patients were treated with ARP using PRF, while the rest were left to heal naturally. Bone specimens were harvested using trephine bur 2 months after the extraction process. Histomorphometric analysis of new bone formation area compared with total socket area was performed using the software Fiji Is Just Image J (version 2, GNU General Public License). RESULTS: Thirty-three volunteers were participated. Twenty-eight bone specimens were collected. The new bone formation ratio was higher in PRF group than in control group (31.33 ± 18% and 26.33 ± 19.63%, respectively). However, there was no statistically significant difference in the ratio between the PRF and control groups (P = .431). CONCLUSIONS: It may be concluded that the use of PRF in ARP does not statistically significant enhance new bone formation after tooth extraction compared to normal wound healing (P > .05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».