MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982221759 · doi:10.1093/ofid/ofz360.2124

2446. Longitudinal Results and Cost Savings Using a Bundle of C. difficile Infection Prevention Strategies in a Long-Term Care Facility

2019· article· en· W2982221759 sur OpenAlexaff
Bridget Olson, Michael Butera, Noam Ship

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensBio-K+ International (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Antimicrobial stewardshipC difficileAntibioticsInfection controlInternal medicineProbioticClostridium difficilePediatricsEmergency medicineIntensive care medicineAntibiotic resistanceMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Long-term care patients are at high risk of C. difficile infections (CDI) due to advanced age, high comorbid illness burden, and frequent antibiotic use. Primary infection prevention of CDI is challenging and not frequently studied. Following a period of high CDI incidence, the Long-Term Care facility at Sharp Coronado Hospital implemented a bundle of strategies. Methods Patient census, the incidence of CDI (primary and recurrent cases), transfers to acute care and length-of-stay were collected from Jul 2008 through December 2018. In the first phase, 2010, a bundle of CDI prevention strategies was initiated, including an Antimicrobial Stewardship Program (ASP), reduction of acid suppression, and L. acidophilus and S. boulardii probiotics with antibiotic use. From 2012, there was further refinement of the ASP and the probiotic was changed to capsules of a 3-species combination of Lactobacillus acidophilus CL1285, L. casei LBC80R and L. rhamnosus CLR2, 100 Billion CFU daily. In October 2016, a protocol was put in place delegating authority to pharmacists to add probiotics to all antibiotic courses. The average CDI rates were calculated and compared for each time period. The net cost of CDI was calculated from the number of CDI cases, hospital length-of-stay and probiotic purchases. Results The incidence of facility-onset CDI cases decreased significantly with each policy change from 7.6 cases/10,000 patient-days (2008–09), to 2.8 (2010–11, p = 0.028), to 0.91 (2012-Q3 2016, p = 0.0015) and to the present incidence 0.24 (Q4 2016–2018, p = 0.048). The annual cost of facility-onset CDI was $214k initially. The annual cost, including the purchase of probiotic, decreased to $161k with introduction of the bundle, to $57k in switching probiotics, and to $18k with initiation of a probiotic policy. Conclusion Implementing a bundle of concurrent infection prevention strategies resulted in a significant reduction in CDI incidence. Refinements to the bundle led to significant reductions in CDI incidence, along with switching the type of probiotic, and delegating ordering authority to pharmacists to ensure probiotic compliance. Cumulatively, there was a 95% decrease in CDI incidence at the Long-Term Care facility and meaningful cost savings with each refinement. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207