1385Combined tricuspid and mitral vs. isolated mitral valve repair for severe mitral and tricuspid regurgitation: An analysis from TriValve and TRAMI registries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Edge-to-edge repair has been shown to be a successful therapeutic option for patients with severe mitral regurgitation (MR). Lately, it has also been emerging as a treatment perspective for severe tricuspid regurgitation (TR) in patients at high-risk for cardiac surgery. In patients, with both severe MR and TR the best treatment strategy for patients at high risk for surgery is unknown. Purpose and methods We retrospectively analyzed data from the international multicentre TriValve (Transcatheter Tricuspid Valve Therapies) registry and from the German multicentre TRAMI (Transcatheter Mitral Valve Interventions) registry. All patients included into the analysis had both severe MR and TR. Patients from the TRAMI registry (n=106) were treated with edge-to-edge repair in mitral position only. In patients from the TriValve registry (n=122), both valves were treated concomitantly in compassionate and/or off-label use. We sought to compare baseline characteristics, procedural data and 1-year mortality in both treatment groups. Results 228 patients (77±8 years; 44.3% female) were included into the analysis. All patients showed significant dyspnea on exposure (NYHA III or IV 93.9%). Kidney function (eGFR 42 ml/min/1,72m2) and the proportion of patients with significant pulmonary hypertension (59.0%) and COPD (23.7%) did not differ between the groups, but the proportion of patients with LV-EF <30% (34.9% vs. 18.0%, p<0.001) were higher in the TRAMI cohort. At discharge, MR was comparably reduced in both groups (MR ≤ I° 75.9% vs. 77.3%, p=0.67). While all patients in both registries had significant TR at baseline, the percentage of patients with TR≥3+ at discharge was reduced to 18.6% in TriValve by the placement of 2±1 tricuspid clips/patient. The rate of in-hospital adverse events and the time of hospitalization did not differ in both cohorts. At 1-year, overall all-cause mortality was 34.0% in the TRAMI cohort and 16.4% in the TriValve cohort (p=0.0002, see figure; after adjustment for LVEF <30%: p=0.049). The rate of patients with NYHA ≤ II at 1 year did not differ between both cohorts (69.4% vs. 67.0%, p=0.54). 1-year mortality TriValve vs. TRAMI Conclusion Transcatheter mitral and tricuspid valve repair can result in a significant clinical improvement at 1 year. The concomitant treatment of both valve regurgitations may result in an improved survival, which needs to be confirmed in dedicated prospective trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».