MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982238635 · doi:10.3389/fpsyt.2019.00776

Bias Toward Drug-Related Stimuli Is Affected by Loading Working Memory in Abstinent Ex-Methamphetamine Users

2019· article· en· W2982238635 sur OpenAlexaff
Zoha Deldar, Hamed Ekhtiari, Hamid Reza Pouretemad, Ali Khatibi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethamphetaminePsychologyWorking memoryDrugPsychiatryClinical psychologyMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a trade-off between drug-related impulsive process and cognitive reflective process among ex-drug abusers. The present study aimed to investigate the impulsive effects of methamphetamine-related stimuli on Working Memory (WM) performance by manipulating WM load in abstinent ex-methamphetamine users. Methods: Thirty abstinent ex-methamphetamine users and thirty non-addict matched control participants were recruited in this study. We used a modified Sternberg task in which participants were instructed to memorize three different sets of methamphetamine-related and non-drug related words (3, 5, or 7 words) while performing a secondary attention-demanding task as an interference. Results: Repeated measures analysis ANOVA revealed that reaction times of abstinent ex-methamphetamine users increased during low WM load (3 words) compared to the control group (p=0.01). No significant differences were observed during high WM loads (5, 7 words) (both p’s >0.1). Besides, reaction times of the experimental group during trials with high interference (3, 5, 7 words) was not significantly different compared to the control group (p>0.2). Conclusion: These findings imply that increasing WM load may provide an efficient buffer against attentional capture by salient stimuli (i.e., methamphetamine-related words). This buffer might modify the effect of interference bias. Besides, presenting methamphetamine-related stimuli might facilitate the encoding phase due to bias towards task-relevant stimuli. This finding has an important implication, suggesting that performing concurrent demanding tasks may reduce the power of salient stimuli and thus improve the efficiency of emotional regulation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207