MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982241386 · doi:10.4018/ijdcf.2020010104

Evaluation of Autopsy and Volatility for Cybercrime Investigation

2019· article· en· W2982241386 sur OpenAlexaff
Ahmed Mutheeb M. Almutairi, Behzad Shoarian Satari, Carlos Rivas, Cristian Florin Stanciu, Mozhdeh Yamani, Zahra Zohoorsaadat, Serguei A. Mokhov

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Crime and Forensics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital and Cyber Forensics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlug-inComputer scienceComputer securityOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the authors successfully created two new plugins one for Autopsy Forensic Tool, and the other for Volatility Framework. Both plugins are useful for encoding digital evidences in Forensic Lucid which is the goal of this work. The first plugin was integrated in Autopsy to generate a report for the case of a Brute Force Authentication attack by looking for evidence in server logs based on a key search. On the other hand, the second plugin named ForensicLucidDeviceTree aims to find whether a device stack has been infected by a root-kit or not expression is implied by the previous statement. The results of both plugins are shown in Forensic Lucid Format and were successfully compiled using GIPC compiler.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital Crime and ForensicsMême sujetDigital and Cyber ForensicsTravaux en français237 207