MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982250030 · doi:10.1186/s12913-019-4596-x

Promoting and delivering antenatal care in rural Jimma Zone, Ethiopia: a qualitative analysis of midwives’ perceptions

2019· article· en· W2982250030 sur OpenAlexafffund
Nicole Bergen, Alzahra Hudani, Shifera Asfaw, Abebe Mamo, Getachew Kiros, Jaameeta Kurji, Morankar Sudhakar, Lakew Abebe, Manisha A. Kulkarni, Ronald Labonté

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineNursingThematic analysisFocus groupQualitative researchOutreachPromotion (chess)Health carePublic healthMedical educationFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite improvements in recent years, Ethiopia faces a high burden of maternal morbidity and mortality. Antenatal care (ANC) may reduce maternal morbidity and mortality through the detection of pregnancy-related complications, and increased health facility-based deliveries. Midwives and community-based Health Extension Workers (HEWs) collaborate to promote and deliver ANC to women in these communities, but little research has been conducted on the professional working relationships between these two health providers. This study aims to generate a better understanding of the strength and quality of professional interaction between these two key actors, which is instrumental in improving healthcare performance, and thereby community health outcomes. METHODS: We conducted eleven in-depth interviews with midwives from three rural districts within Jimma Zone, Ethiopia (Gomma, Kersa, and Seka Chekorsa) as a part of the larger Safe Motherhood Project. Interviews explored midwives' perceptions of strengths and weaknesses in ANC provision, with a focus as well on their engagement with HEWs. Thematic content analysis using Atlas.ti software was used to analyse the data using an inductive approach. RESULTS: Midwives interacted with HEWs throughout three key aspects of ANC promotion and delivery: health promotion, community outreach, and provision of ANC services to women at the health centre and health posts. While HEWs had a larger role in promoting ANC services in the community, midwives functioned in a supervisory capacity and provided more clinical aspects of care. Midwives' ability to work with HEWs was hindered by shortages in human, material and financial resources, as well as infrastructure and training deficits. Nevertheless, midwives felt that closer collaboration with HEWs was worthwhile to enhance service provision. Improved communication channels, more professional training opportunities and better-defined roles and responsibilities were identified as ways to strengthen midwives' working relationships with HEWs. CONCLUSION: Enhancing the collaborative interactions between midwives and HEWs is important to increase the reach and impact of ANC services and improve maternal, newborn and child health outcomes more broadly. Steps to recognize and support this working relationship require multipronged approaches to address imminent training, resource and infrastructure deficits, as well as broader health system strengthening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→