Unilateral Elbow Flexion and Leg Press Training Induce Cross–Education But Not Global Training Gains in Children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Whereas cross-education has been extensively investigated with adults, there are far fewer youth investigations. Two studies suggested that children had greater global responses to unilateral knee extensor fatigue and training, respectively, than adults. The objective of this study was to compare global training responses and cross-education effects after unilateral elbow flexion (EFlex) and leg press (LP) training. METHODS: Forty-three prepubertal youths (aged 10-13 y) were randomly allocated into dominant LP (n = 15), EFlex (n = 15) training groups, or a control (n = 13). Experimental groups trained 3 times per week for 8 weeks and were tested pretraining and posttraining for ipsilateral and contralateral 1-repetition maximum LP; knee extensor, knee flexors, elbow flexors; and handgrip maximum voluntary isometric contractions (MVIC), and countermovement jump. RESULTS: In comparison to no significant changes with the control group, dominant elbow flexors training demonstrated significant ( P < .001) improvements only with ipsilateral and contralateral upper body testing (EFlex MVIC [15.9-21.5%], EFlex 1-repetition maximum [22.9-50.8%], handgrip MVIC [5.5-13.8%]). Dominant LP training similarly exhibited only significant ( P < .001) improvements for ipsilateral and contralateral lower body testing (LP 1-repetition maximum [59.6-81.8%], knee extensor MVIC [12.4-18.3%], knee flexor MVIC [7.9-22.3%], and countermovement jump [11.1-18.1%]). CONCLUSIONS: The ipsilateral and contralateral training adaptations in youth were specific to upper or lower body training, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».