MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982256013 · doi:10.18584/iipj.2019.10.3.8309

The RIPPLES of Meaningful Involvement: A Framework for Meaningfully Involving Indigenous Peoples in Health Policy Decision-Making

2019· article· en· W2982256013 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alycia Fridkin, Annette J. Browne, Madeleine Kétéskwēw Dion Stout

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Indigenous Peoples' HealthCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British Columbia
Mots-clésIndigenousEquity (law)Health policyHealth equityAction (physics)Political scienceSociologyPublic relationsEconomic growthHealth careLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Peoples experience the greatest health inequities in Canada and other colonized countries, yet are routinely excluded from health-related policy decisions. Those advocating for Indigenous health equity are often left wrestling with the question: What constitutes, and what can foster, meaningful involvement of Indigenous Peoples in the contemporary health policy climate? Twenty (n = 20) in-depth, open-ended interviews with Indigenous and non-Indigenous leaders in health and health policy were conducted with a view to understanding what constitutes meaningful involvement of Indigenous Peoples in health policy decision-making. The analysis suggests meaningful involvement requires attuning to underlying power dynamics inherent in policy making and taking action to decolonize and transform the policy system itself. Based on these findings, the authors offer a framework for meaningful involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207