MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982257723 · doi:10.1139/cjp-2019-0046

Comment on “Fourier transform of hydrogen-type atomic orbitals”

2019· article· en· W2982257723 sur OpenAlexvenueno aff
Ernst Joachim Weniger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Non-Hermitian Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEigenfunctionLaguerre polynomialsPhysicsFourier transformBound stateAtomic orbitalBessel functionState (computer science)Quantum mechanicsMathematical physicsExpression (computer science)Type (biology)Pure mathematicsEigenvalues and eigenvectorsMathematicsElectronAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Podolsky and Pauling (Phys. Rev. 34, 109 (1929) doi: 10.1103/PhysRev.34.109 ) were the first ones to derive an explicit expression for the Fourier transform of a bound-state hydrogen eigenfunction. Yükçü and Yükçü (Can. J. Phys. 96, 724 (2018) doi: 10.1139/cjp-2017-0728 ), who were apparently unaware of the work of Podolsky and Pauling or of the numerous other earlier references on this Fourier transform, proceeded differently. They expressed a generalized Laguerre polynomial as a finite sum of powers, or equivalently, they expressed a bound-state hydrogen eigenfunction as a finite sum of Slater-type functions. This approach looks very simple, but it leads to comparatively complicated expressions that cannot match the simplicity of the classic result obtained by Podolsky and Pauling. It is, however, possible to reproduce not only Podolsky and Pauling’s formula for the bound-state hydrogen eigenfunction, but to obtain results of similar quality also for the Fourier transforms of other, closely related, functions, such as Sturmians, Lambda functions, or Guseinov’s functions, by expanding generalized Laguerre polynomials in terms of so-called reduced Bessel functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0020,008
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0150,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetQuantum Mechanics and Non-Hermitian PhysicsTravaux en français237 207