MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982266450 · doi:10.1186/s12906-019-2683-5

Application evaluation of clinical practice guidelines for traditional Chinese medicine: a clinical analysis based on the analytic hierarchy process

2019· article· en· W2982266450 sur OpenAlexaboutno aff
Huayang Cai, Hui Li, Huizhen Zeng, Danping Xu, Wenwei Ouyang, LV Ai-ping

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong Science and Technology DepartmentGuangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine
Mots-clésMedicineTraditional Chinese medicineClinical PracticeAnalytic hierarchy processConsistency (knowledge bases)AnginaGuidelineAlternative medicineTraditional medicinePhysical therapyIntensive care medicineInternal medicinePathologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical Practice Guidelines (CPGs) play an important role in clinical practice, and they require appropriate evaluation, especially in application. This study explores the application evaluation method of CPGs for Traditional Chinese Medicines (TCM). It uses the Analytic Hierarchy Process (AHP) and clinical cases to evaluate the consistency between CPGs of TCM and clinical practice. METHODS: To evaluate the consistency between CPGs of TCM and clinical cases, a 3-level AHP construction was built. Weightings were calculated by collecting questionnaires according to AHP theory. To test the evaluation system, a retrospective study was performed. The study evaluated the China Association of Chinese Medicine's Guidelines for Diagnosis and Treatment of Common Internal Diseases in Chinese Medicine Diseases of Modern Medicine (CPGs of DTCID) (ZYYXH/T50-135-2008). A total of 150 cases were involved. The evaluation system was used to assess the consistency between CPGs of DTCID and clinical cases of angina pectoris. RESULTS: The results showed that the overall consistency between CPGs of DTCID and the 150 cases was 42.32 ± 6.94%, ranging from 35.21 to 63.37%. The overall consistency was not affected by age, gender, type of angina pectoris, condition of percutaneous coronary intervention (PCI), or angina classification as determined by the Canadian Cardiovascular Society. The consistencies of each index were as follows: Diagnosis of TCM, 100%; Diagnosis of Western medicine, 100%; Syndrome classification, 38.25 ± 4.40%; Syndrome key point, 34.17 ± 8.15%; TCM Decoction, 31.08 ± 23.64%; TCM particular treatment, 7.92 ± 19.13%; and Recuperation and prevention, 0. The most frequent syndromes were qi-deficiency, phlegm and blood stasis (n = 124) (82.7%). The overall consistency of qi-deficiency, turbid phlegm and blood stasis was lower than the overall consistency of the group without that syndrome. The difference was statistically significant (P < 0.05). 42 cases (28%) applied the TCM decoction recommended by CPGs of DTCID. Of these, Gualouxiebaibanxia decoction was applied in 34 cases. Wendan decoction, the most frequently used, was applied in 64 cases (42.7%). CONCLUSION: This study indicates that the AHP system can perform quantitative evaluation of consistency between TCM CPG and clinical practice. It also found the factors affecting the application of TCM CPGs and might indicate the need for revisions of CPGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,650
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207