Current evidence for the identification and management of premenstrual syndrome in women with intellectual disabilities: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Intellectual disability (ID) is prevalent in 1 per cent of the population. Premenstrual syndrome (PMS) affects up to 5 per cent of the general population of adult women. Identification of PMS is challenging in women with ID due to differences in communication. Management of PMS in the ID population requires careful consideration of baseline function, co-existing mental and physical health problems, drug interactions as well as complex ethical considerations. The paper aims to discuss this issue. Design/methodology/approach Prospero-registered systematic review (CRD42019119398) of papers exploring the diagnosis and management of patients with PMS and ID ( n =414). In total, 35 relevant titles were identified and 27 full text papers were assessed for eligibility, resulting in 10 studies for final qualitative analysis. Findings Ten original research papers were included. There are no standardised symptom criteria for diagnosis of PMS in women with ID. Studies relied on observer-reported data. All papers demonstrated higher rates of PMS in women with ID compared with the general adult population. Management was not standardised and varied between centres. Mainstays of treatment included non-steroidal anti-inflammatories, combined oral contraceptive pills and intramuscular progesterone. Newer evidence suggests levonorgestrel intrauterine systems may be appropriate. There was no quantitative method of establishing success of management. Practical implications A modified symptom diary should be used for diagnosis in this population. Differentiation between cyclical behavioural change due to pain vs mood disturbance remains challenging. Conservative, psychological and medical management should be the mainstay of treatment, with surgery considered in exceptional cases. Originality/value This paper demonstrates the current limited evidence for the management of PMS in women with a diagnosis of ID and offers an overview of the current options for managing these patients’ symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».