MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982277430 · doi:10.1088/1757-899x/609/4/042040

Experimental study on the performance evaluation of active chilled beams in cooling operation under varied boundary conditions

2019· article· en· W2982277430 sur OpenAlexaff
Marc-Antoine Jean, Rohit Upadhyay, Mike Koupriyanov, Rodrigo Mora

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyPageau Morel and Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffset (computer science)Thermal comfortSimulationThermalMode (computer interface)Boundary value problemEngineeringComputer scienceAutomotive engineeringMeteorologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the thermal comfort and indoor air quality performance of Active Chilled Beams (ACB) in cooling operation mode in an open office environment with asymmetrical loads. Many studies on thermal comfort using ACB in cooling mode have been conducted; most of the studies confirm that thermal comfort is satisfactory because the temperature gradient and the airspeeds are acceptable at the occupant level. However, these studies do not specifically address the local discomfort in cooling mode. Furthermore, these studies do not consider performance under different ACB configurations or varied boundary conditions such as those found in real offices. This paper reports the results of an experimental study that addresses the above issues. A laboratory experiment was designed to simulate a multi-occupant open office with an ACB subjected to asymmetric boundary conditions. The results demonstrate that discomfort draft risk at the ankle level is higher when the ACB is oriented parallel to the window. Furthermore, the results suggest that shape (the type of ACB) and throw of ACB affect air distribution. The results emphasize the importance of properly selecting, orienting, and designing ACB, not just to offset the room loads, but to match the proportions and boundary conditions of the office.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207