MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982284915 · doi:10.1182/blood.v130.suppl_1.3493.3493

The KAP 2 Study: Preliminary Results from a Pragmatic Cluster Randomized Trial of a Community Education Intervention to Support Childhood Anemia Control in India

2017· article· en· W2982284915 sur OpenAlexaff
Arun S. Shet, Merrick Zwarenstein, Aniket Vijay Rao, Paul Jebaraj, Kartika Arumugam, Maya Mascarenhas, Neil Klar, R Galanti

Notice bibliographique

RevueBlood · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnemiaCluster randomised controlled trialRandomized controlled trialPediatricsCluster (spacecraft)Intervention (counseling)Environmental healthPopulationFamily medicineSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Childhood anemia is a public health concern, particularly in India and in Africa, countries that account for 80% of the global burden. Usual treatment of childhood anemia in India consists of monthly distribution of Iron and Folic acid (IFA) tablets according to National Iron + Initiative guidelines. This approach is hampered in part by lack of anemia awareness, dietary practices, and poor adherence to IFA in the target population. To support anemia control efforts, we developed a novel community-centered education and counseling intervention optimized for delivery by village lay health workers (LHWs) to mothers of anemic children. The intervention consisted of five monthly sessions covering: a] anemia awareness education b] adherence counseling and assessment, c] dietary modification to improve iron intake, and d] hygiene and sanitation. Methods: We evaluated the effectiveness of this intervention in a pragmatic cluster randomized controlled trial. Sixty villages selected at random from the study area in Karnataka, South India were randomly allocated to either intervention + usual anemia treatment (n=30) or usual anemia treatment alone (n=30). A cluster (randomization unit) was defined as a village from the study area together with its Anganwadi Daycare Center (ADC), and the corresponding LHW in charge of the ADC. LHWs in the intervention group were specifically trained to administer the intervention to mothers of anemic children in addition to usual anemia care. Hemoglobin at baseline and endpoint was used to define anemia (Hb Results: From 55 finally included villages (intervention=28; control=27), a total of 1144 children were screened. The overall anemia prevalence was 47% (n=534; intervention=303; control=231). Baseline characteristics of the anemic children are presented in Table 1. Hypoferremia (ferritin 5 mg/L; n=55) all sTfR/log Ferritin values were >1.03 (median=2.7; 1.85, 4.20) suggesting functional IDA. Overall loss to follow up in the trial was low (3%) but was greater in the usual treatment group (n=12 vs. 5). According to an intention to treat analysis, children receiving the intervention had a significantly higher anemia cure rate compared with children receiving usual treatment (55.7% vs. 41.4%; p Conclusion: At the end of 6 months, the intervention combined with usual anemia treatment was more effective in curing anemia than usual treatment alone. This trial suggests that community education may positively interact with usual anemia treatment practices to achieve better childhood anemia control in India. Download : Download high-res image (323KB) Download : Download full-size image Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetIron Metabolism and Disorders→Travaux en français237 207→