Impact of audiovisual information on anxiety and fear in patients undergoing dental implant treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have reported the impact of audiovisual implant surgery information on anxiety and fear. PURPOSE: To investigate the impact of audiovisual information on anxiety and fear in patients undergoing dental implant treatment. MATERIALS AND METHODS: This study included 300 patients due to undergo surgery to place a single implant. An interview topic guide and the Krantz Health Opinion Survey (KHOS) survey were used to assess the information patients already had about treatment and how much information they were seeking. Afterwards were randomized into two groups (n = 150): group 1 (verbal information) and group 2 (audiovisual information). Before surgery, anxiety and fear were assessed using State-Trait Anxiety Inventory (STAI), Modified Corah Dental Anxiety Scale (MDAS), and Dental Fear Scale (DFS) scales. After treatment, all patients described their satisfaction with the information received with a VAS. RESULTS: Before receiving information, both groups were homogenous in their knowledge of the implant procedure (P = .825) and the quantity of information sought (KHOS; P = .080). After receiving information, group 2 patients presented more anxiety and fear than group 1 (STAI-State, STAI-Treat, MDAS, DFS; P < .001). After surgery, both groups were equally satisfied with the information received and the need for additional information (P = .689; P = .199, respectively). CONCLUSIONS: Audiovisual information generated greater anxiety and fear than conventional verbal information in patients undergoing implant surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».