Mineralocorticoid Receptor Antagonists and Renal Outcomes in Heart Failure Patients with and without Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The effect of mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) on chronic kidney disease (CKD) progression in patients with heart failure (HF) and with or without preexisting CKD has not been adequately studied. METHODS: We conducted a retrospective cohort study including consecutive adult patients followed at the HF clinic of a tertiary care center who had already been on an angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI) or an angiotensin receptor blocker (ARB). Exposure to MRAs was assessed at 6 months from registration. Patients who were never exposed to an MRA were the control group. RESULTS: A total of 314 patients who were prescribed an MRA were compared to 1,116 patients who never received an MRA. Among them, 121 and 408 patients, respectively, had CKD (estimated glomerular filtration rate <60 mL/min/1.73 m2). MRAs had to be discontinued in 36/121 patients with CKD (29.8%) and 57/165 patients without CKD (34.5%) (p = 0.39). MRA treatment was associated with a higher risk for persistent creatinine doubling among patients without CKD (hazard ratio 4.07, 95% confidence interval 1.41-11.73). A numerically lower risk was identified among CKD patients (hazard ratio 0.33, 95% confidence interval 0.04-2.78) (p for interaction = 0.009). The primary safety outcome, a composite of any doubling of serum creatinine or any episode of serious hyperkalemia (K+ >6 mmol/L), occurred more commonly in MRA users compared with nonusers in the subgroup of patients without CKD, but not in CKD patients (p for interaction = 0.02). CONCLUSION: MRA treatment in addition to an ACEI or an ARB could be safely prescribed in HF patients with CKD as it is not associated with persistent renal function decline, acute kidney injury, or serious hyperkalemia, compared with ACEI/ARB monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».