A comparative analysis among ADAR mutant mice reveals site-specific regulation of RNA editing
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Adenosine-to-inosine RNA editing is an essential posttranscriptional modification catalyzed by adenosine deaminase acting on RNA (ADAR)1 and ADAR2 in mammals. For numerous sites in coding sequences (CDS) and microRNAs (miRNAs), editing is highly conserved and has significant biological consequences, for example, by altering amino acid residues and target recognition. However, technical limitations have prevented a comprehensive and quantitative study to determine how specific ADARs contribute to each site. Here, we developed a simple method in which each RNA region with an editing site was amplified separately and combined for deep sequencing. Using this method, we compared the editing ratios of all sites that were either definitely or possibly conserved in CDS and miRNAs in the cerebral cortex and spleen of wild-type mice, Adar1 E861A/E861A Ifih −/− mice expressing inactive ADAR1 (Adar1 KI) and Adar2 −/− Gria2 R/R (Adar2 KO) mice. We found that the editing ratio was frequently upregulated in either Adar mutant mouse strain. In contrast, we found that the presence of both ADAR1 and ADAR2 was required for the efficient editing of specific sites. In addition, some sites, such as miR-3099-3p, showed no preference for either ADAR. We further created double mutant Adar1 KI Adar2 KO mice and observed viable and fertile animals with complete absence of editing, suggesting that ADAR1 and ADAR2 are the sole enzymes responsible for all editing sites in vivo . Collectively, these findings indicate that editing is regulated in a site-specific manner by the different interplay between ADAR1 and ADAR2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».