Inherited terrane properties explain enigmatic post-collisional Himalayan-Tibetan evolution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Observations highlight the complex tectonic, magmatic, and geodynamic phases of the Cenozoic post-collisional evolution of the Himalayan-Tibetan orogen and show that these phases migrate erratically among terranes accreted to Asia prior to the Indian collision. This behavior contrasts sharply with the expected evolution of large, hot orogens formed by collision of lithospheres with laterally uniform properties. Motivated by this problem, we use two-dimensional numerical geodynamical model experiments to show that the enigmatic behavior of the Himalayan-Tibetan orogeny can result from crust-mantle decoupling, transport of crust relative to the mantle lithosphere, and diverse styles of lithospheric mantle delamination, which emerge self-consistently as phases in the evolution of the system. These model styles are explained by contrasting inherited mantle lithosphere properties of the Asian upper-plate accreted terranes. Deformation and lithospheric delamination preferentially localize in terranes with the most dense and weak mantle lithosphere, first in the Qiangtang and then in the Lhasa mantle lithospheres. The model results are shown to be consistent with 11 observed complexities in the evolution of the Himalayan-Tibetan orogen. The broad implication is that all large orogens containing previously accreted terranes are expected to have an idiosyncratic evolution determined by the properties of these terranes, and will be shown to deviate from predictions of uniform lithosphere models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».