The trophic niche of sculpins <i>Cottus</i> spp. in forage fish assemblages of boreal lakes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compared the trophic niches of freshwater sculpins Cottus spp. with those of other co‐habiting forage fishes in two groups of boreal lakes with distinct habitats and fish communities. Near North Lakes (45° 00′ to 47° 30′ N) were deeper, stratified and contained lake trout Salvelinus namaycush as the apex piscivore, whereas Far North Lakes (51° 10′ to 52° 20′ N) were shallower, did not stratify and contained pike Esox lucius and walleye Sander vitreus as the apex piscivores. Trophic niches of sculpins and other forage fishes were compared based on niche metrics calculated from muscle stable carbon (δ13C) and nitrogen (δ15N) isotope ratios. In Near North Lakes, sculpins were found almost exclusively in deep, offshore waters and their niche positions reflected a greater reliance on pelagic production (lower δ13C) and a higher trophic elevation (higher δ15N) compared with most other forage fishes. Furthermore, sculpins in Near North Lakes tended to have larger trophic niches (occupied greater area in δ13C– δ15N space), particularly in the food chain (δ15N) dimension, than other cohabiting forage fishes. In contrast, sculpins in Far North Lakes were commonly found in the nearshore and had trophic niche positions and sizes that were similar to those of the other cohabiting forage fishes. This study illustrates the flexibility in the realised trophic niches of sculpins in relation to habitat availability and fish community composition in boreal lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».