MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982302881 · doi:10.1177/0004867419882497

Diet quality, dietary inflammatory index and body mass index as predictors of response to adjunctive <i>N</i> -acetylcysteine and mitochondrial agents in adults with bipolar disorder: A sub-study of a randomised placebo-controlled trial

2019· article· en· W2982302881 sur OpenAlexaff
Melanie M. Ashton, Olivia Dean, Wolfgang Marx, Mohammadreza Mohebbi, Michael Berk, Gin S. Malhi, Chee H. Ng, Sue Cotton, Seetal Dodd, Jerome Sarris, Malcolm Hopwood, Keshav Faye-Chauhan, Yesul Kim, Sarah Dash, Felice N. Jacka, Nitin Shivappa, James R. Hébert, Alyna Turner

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCRC for Mental HealthStanley Medical Research Institute
Mots-clésMedicineBody mass indexDepression (economics)Internal medicinePlaceboAdjunctive treatmentPhysical therapyMass indexRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: We aimed to explore the relationships between diet quality, dietary inflammatory potential or body mass index and outcomes of a clinical trial of nutraceutical treatment for bipolar depression. Methods: This is a sub-study of a randomised controlled trial of participants with bipolar depression who provided dietary intake data ( n = 133). Participants received 16 weeks adjunctive treatment of either placebo or N-acetylcysteine-alone or a combination of mitochondrial-enhancing nutraceuticals including N-acetylcysteine (combination treatment). Participants were followed up 4 weeks post-treatment discontinuation (Week 20). Diet was assessed by the Cancer Council Victoria Dietary Questionnaire for Epidemiological Studies, Version 2, converted into an Australian Recommended Food Score to measure diet quality, and energy-adjusted dietary inflammatory index score to measure inflammatory potential of diet. Body mass index was also measured. Generalised estimating equation models were used to assess whether diet quality, energy-adjusted dietary inflammatory index score and/or body mass index were predictors of response to significant outcomes of the primary trial: depression symptoms, clinician-rated improvement and functioning measures. Results: In participants taking combination treatment compared to placebo, change in depression scores was not predicted by Australian Recommended Food Score, dietary inflammatory index or body mass index scores. However, participants with better diet quality (Australian Recommended Food Score) reported reduced general depression and bipolar depression symptoms ( p = 0.01 and p = 0.03, respectively) and greater clinician-rated improvement ( p = 0.02) irrespective of treatment and time. Participants who had a more anti-inflammatory dietary inflammatory index had less impairment in functioning ( p = 0.01). Combination treatment may attenuate the adverse effects of pro-inflammatory diet ( p = 0.03) on functioning. Participants with lower body mass index who received combination treatment ( p = 0.02) or N-acetylcysteine ( p = 0.02) showed greater clinician-rated improvement. Conclusion: These data support a possible association between diet (quality and inflammatory potential), body mass index and response to treatment for bipolar depression in the context of a nutraceutical trial. The results should be interpreted cautiously because of limitations, including numerous null findings, modest sample size and being secondary analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of PsychiatryMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207