MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2982317290 · doi:10.1007/jhep02(2020)154

Probing the EVH limit of supersymmetric AdS black holes

2020· article· en· W2982317290 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimons FoundationNational Natural Science Foundation of ChinaNational Research FoundationDirectorate for Mathematical and Physical SciencesInstitut Périmètre de physique théoriqueUniversity of Pennsylvania
Mots-clésLimit (mathematics)Black hole (networking)HorizonDuality (order theory)Extremal black holeSupersymmetryBTZ black hole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extremal black holes in general dimensions are well known to contain an AdS2 factor in their near-horizon geometries. If the extremal limit is taken in conjunction with a specific vanishing horizon limit, the so-called Extremal Vanishing Horizon (EVH) limit, the AdS2 factor lifts to a locally AdS3 factor with a pinching angular direction. In this paper, we study the EVH limit of asymptotically AdS black holes which preserve some supersymmetry. The primary example we consider is the 1/16th BPS asymptotically AdS5 black hole, whose EVH limit has an AdS3 factor in its near-horizon geometry. We also consider the near-EVH limit of this black hole, in which the near-horizon geometry instead contains an extremal BTZ factor. We employ recent results on the large-N limit of the superconformal index of the dual CFT4 to understand the emergence of a CFT2 in the IR of the CFT4, which is the field theory dual to the emergence of the locally AdS3 factor in the near-horizon geometry. In particular, we show that the inverse Laplace transform of the superconformal index, yielding the black hole entropy, becomes equivalent to the derivation of a Cardy formula for the dual CFT2. Finally, we examine the EVH limit of supersymmetric black holes in other dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→