MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982323084 · doi:10.1109/apusncursinrsm.2019.8888560

Configuration of Network Level Algorithms for Wireless Train Control Systems using Physics-Based Propagation Models

2019· article· en· W2982323084 sur OpenAlexaff
Neeraj Sood, Sami Baroudi, Xingqi Zhang, Jörg Liebeherr, Costas D. Sarris

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRSSHandoverComputer scienceChannel (broadcasting)WirelessMargin (machine learning)Set (abstract data type)Real-time computingControl systemWireless networkAlgorithmComputer networkEngineeringTelecommunicationsElectrical engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In communication-based train control (CBTC) systems, as a train travels along a track, it changes its association from one access point (AP) to another, which is referred to as a handoff. Control parameters for handoff algorithms are often set based on desired system requirements, such as outage probability, without considering the effect of the underlying propagation characteristics of the channel on the system performance. Therefore, for typical CBTC systems, conservative safety margins are introduced in order to ensure safe operations leading to potentially sub-optimal system performance. In this paper, we propose a systematic procedure for selecting a control parameter, namely the threshold value, which determines when handoffs are triggered for received signal strength (RSS) based handoff algorithms. The proposed scheme leads to the selection of threshold values that increase the safety margin in addition to reducing the number of handoffs incurred, thereby enhancing the overall CBTC system performance. These enhancements are made possible with the integration of physics-based propagation models and network design that harnesses the propagation characteristics of the underlying wireless channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207